2010年06月21日 11:13  来源：《长江日报》

    针对进入国家医保目录前后一些医保药品突击涨价的行为，国家发改委价格司负责人17日说，将严格成本核查，属于不合理涨价的，定价时一律不予认可；对于进入目录后、政府定价前涨价的，将责令相关企业恢复原价，各地价格主管部门要加强监督检查。对此，有行业人士表示，涨价企业其实并没有赚多少，更多是消耗在中间费用上，药品进入国家医保目录，产品将在很多省份招标采购，也将在更多医院实现销售，有更多的医生需要打点，此谓公关。

    此前，医保药品突击涨价，人们将矛头直指涨价药企，发改委表示严查成本，也是针对企业的涨价行为。然而为什么涨价，并不明晰，行业人士的说法，等于站在当事人角度作出回应，因为他们的身份，因为他们对药企情况的了解，这些说法并非没有依据。综合两方面信息，应该明确提出一个问题，医保药涨价是价格问题还是腐败问题？

    公关本是一个中性词，是一个组织传播、沟通、塑造形象的艺术，但越来越多时候，公关背离这一本义。像此次涨价事件中行业人士所说的药企公关问题，其实已经不是新闻，企业为保证利润，和行业之外的监督机构或上级主管部门交际时有出现。有一些费用或可算正常，如评审费、管理费、入围费、中标服务费、药品质量检验费、会务费、场租费等等，但有些费用实际就是商业贿赂，此次涨价中被提及的打点医生，还有以前被报道的药企向招标中介机构甚至是监管部门公关，以及此前已多有报道的“洋贿赂”事件，这显示公关与贿赂的紧密关系。

    无论是国际还是国内，反商业贿赂早已被纳入反腐败体系。2006年两会前夕，中央确定的六大商业贿赂重灾区，医药购销居其一。按国家政策规定，药品招标有规范的步骤和程序，然而现实中，过程往往被复杂化，从药品进入目录始，到最终被采购，各个环节都有可能提出要求，各个环节的打点无可避免地要计入企业成本，突涨药价对民众而言，就是以承受腐败为代价在购买。

    应当看到，医保药品为国家财政补贴支持，其实是一种半公共品。民众购买医保药品，不能被视为简单的消费活动，与购买一件电器、买一双鞋子不同，购买医保药品应被视为国家提供的一种基本保障与服务，某种程度上说，医保药品与水、电、气这些基本生活品有共同之处。以此而言，如果公关费用是一种难以忽视的成本，对企业来说，医保涨价就是一种理性选择，更进一步，涨价问题就不能只被作为价格问题对待，更应被视为一个腐败问题，药企、医院、中介机构、监管部门，都在此范围之内。

    作为价格问题的涨价，如果参照发改委价格司负责人意见，通过技术管理手段似可短期遏止，但成本如何核查，核查到的信息如何保证真实，由于医保药品进入目录与政府定价之间还有时间期限，此一时间段企业可暂按市场实际价格执行，涨价与平抑价格会不会陷入循环，都可作为问题提出。药企的问题自然不可回避，价格秩序也需整肃，但更重要的是，涨价行为出现在目录出台前后，其实已指向招标过程，已考虑到如何成为人们选择的对象。打点、公关所显示的问题更加复杂，首当其冲的是，这到底是一个价格问题还是腐败问题，对此我们需有深刻认识。